|
Перу: Прокуратура исследует стерилизацию индейцев
Фухимори ввёл Программу Планирования Семьи, по которой стерилизовал
крестьянок. Соучастниками данной программы были ООН и Агентство по
Развитию США.
Со слов Хуана Санауаха, в первых числах декабря 2008 года, снова
начались расследования принудительной стерилизации тысяч женщин, по
большей части индианок, во время правительства Альберта Фухимори
(1990-2000).
Фухимори ввёл Программу Планирования Семьи, по которой стерилизовал
безграмотных крестьянок, умеющих объясняться только на индейском
языке кечуа. Соучастниками программы были ООН, при посредстве Фонда
Населения Объединённых Наций и Агентство по Развитию США.
Врачи были обязаны стерилизовать по 4 женщины в месяц, при этом, как
женщин уже имевших детей, так и ещё не имевших. Количество жертв
колеблется по различным источникам от 250.000 до 350.000. Как
следствие этих стерилизаций, несколько женщин умерло.
По источникам перуанской прессы, экс-президент Альберт Фухимори не
может снова выступать на процессе по этому делу ввиду того, что
Национальная Прокуратура сдала в архив в 2003 году, начавшееся было
расследование.
Новым расследованием занимается представитель Областной
Специализированной Прокуратуры по Нарушению Прав Человека, Хайме
Шварц Аспур.
Организации по защите достоинства человека, надеются, что
результатом этого расследования, явится не только наказание местных
сообщников, но и станет ясной международное соучастие в
преступлении, как фигурирует в итоговом отчёте перуанского
парламента об умышленном применении противозачаточной хирургии в
1990-2000 годах.
www.hazteoir.org,
6.01.2009
|
|
КОНТРОЛЬ НАД РОЖДАЕМОСТЬЮ:
ИСТОРИЧЕСКИЙ И СОЦИОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Начиная с середины XX века начал появляться феномен сексуальной
революции и следующий за ней сексуальный консумизм. Сексуальность
перестала саморегулироваться брачными отношениями, чтобы
превратиться в нечто оторванное от чувственного и социального
контекста индивидуума. Это способствовало развитию промискуитета,
который придал анархический характер идее продолжения рода и, как
следствие, привел к тяжелым социальным и психологическим проблемам.
Чтобы осуществлять контроль над этой проблемой в широком ее
масштабе, и с другой стороны увеличить приток капитала, который она
приносила, западные страны поддерживать производство и потребление
медикаментов для снижения рождаемости. Это контрацептивные средства,
которые в последнее время постепенно превратились в абортивные.
С другой стороны, границы между понятиями контрацепции и аборта
стали так расплывчаты, что многие страны стали воспринимать аборт,
как еще одно средство контроля над рождаемостью. Из стран с
марксисткой философией, это восприятие распространилось по всему
Западу и, в настоящее время, навязывается странам с христианскими
традициями, как условие получения кредитов от различных
международных организаций. Это наблюдается в Латинской Америке, где
большинство стран силой противостоит этой новой форме
демографического империализма.
Происхождение понятия контроля над рождаемостью восходит к 1919
году, когда Маргарет Санджер (Margaret Sanger) опубликовала свой
журнал «Обзор контроля над рождаемостью» (“Birth Control Review”). В
этом журнале она сообщала, что главная ее цель – «больше детей для
угодных и меньше детей для неугодных». Маргарет Санджер принадлежала
к Евгеническому Обществу, которое проповедовало принципы о сверхрасе,
далее принятые нацистами. Позже, после ужаса, который породил в
обществе нацистский Холокост, Евгеническое Общество ушло в подполье
и уступило свои лондонские представительства Маргарет Санджер,
которая смогла «отмыть лицо» евгеническому движению и контролю над
рождаемостью, основав в 1952 году Международную Федерацию
Запланированного Отцовства (IPPF). В том же самом году Дж. Рокфеллер
III основал в Нью-Йорке Совет по Народонаселению с той же целью
контроля над рождаемостью. Это было началом всемирного движения
против рождаемости.
Маргарет Санжер была противницей брака, но сама несколько раз
побывала замужем, хотя и исключительно с целью добычи средств на
свое дело. В своей книге «Женщина и новая раса» (“Woman and the New
Race”) она говорила без обиняков: «Самое лучшее, что может сделать
многодетная семья для своего самого маленького члена – это убить
его». Основываясь на демографическом взрыве, эта философия быстро и
масштабно распространилась по всему миру благодаря многомиллионной
экономической поддержке таких магнатов, как Билл Гейтс (Bill Gates),
Тед Тернер (Ted Turner) и Рокфеллер так же, как и правительства США
и ЕС. Однако, в настоящее время эти меры потеряли свою ценность
из-за внушающего тревогу падения рождаемости в Европе и странах
третьего мира по причине других факторов, таких как СПИД, войны,
природные катаклизмы и голод. Но, несмотря на это, движение против
рождаемости не исчезло и не потеряло своей силы, а вовсе даже
наоборот. Его новым лозунгом или «новым имиджем» стали
«репродуктивное здоровье» или «репродуктивные права женщин».
Сторонники этого движения утверждают, что аборт – это право женщины
и что он не вредит ее здоровью, несмотря на то, что многолетний опыт
и многочисленные научные исследования доказывают обратное. Однако
правительства многих государств готовы радикальным образом изменить
свои законодательства, чтобы дать «зеленый свет» абортам, как
«праву» женщины, а также продвигать и поддерживать все инициативы
Международной Федерации Запланированного Отцовства и схожих с ней
организаций. Поэтому, например, ЮСАИД (USAID), американское
Агентство «поддержки развития» перечисляет Международной Федерации
Запланированного Отцовства миллионные средства (благодаря
правительству демократов), хотя и на условиях продажи контрацептивов
и практики абортов, а не стерилизации (бизнес есть бизнес).
Махатма Ганди, чья родина была полем битвы за контролем над
рождаемостью в течение многих десятилетий, выразил самую суть этой
проблемы, когда сказал основательнице Федерации Запланированного
Отцовства Маргарет Санджер следующее: «Если считается, что контроль
над рождаемостью необходим нации по причине перенаселения, то я
возражаю. Это не доказано. По-моему мнению, если была разработана
правильная технология обработки земли, усовершенствовано сельское
хозяйство и дополнительные производства, то эта страна (Индия) могла
бы прокормить вдвое больше населения, чем в ней проживает сейчас. Я
категорически против искусственно принимаемых мер контроля над
рождаемостью, и я не в силах поздравить вас (Санджер) и ваших коллег
с тем, что вы создали ассоциацию, чья деятельность, в случае
успешной работы, только нанесет людям огромный моральный ущерб. Я бы
хотел убедить вас и ваших коллег свернуть деятельность ассоциации и
направить вашу энергию в лучшее русло. Прошу прощения за то, что я
так прямо выразил свое мнение по этому поводу».
Дифференцированное деторождение абсолютно точно и в самые короткие
сроки приведет к разнице социально-экономической ситуации в мире.
Мусульмане, в числе многих других, полагают, что существует много
способов завоевания мира. Как заявил Атифа Дават (Atifa Dawat), «чем
больше у нас детей, тем лучше. Когда в мире будет достаточное
количество мусульман, то мы над этим миром одержим победу».
США и Европейский Союз хотят осуществлять контроль над рождаемостью
противоположным способом: убеждая женщин третьего мира не иметь
детей. Это уже новое «лицо» капиталистического империализма, который
на сегодняшний день выдает свои цели контролировать и
эксплуатировать под маской «здоровья и репродуктивных прав». Такова
реальность всемирной кампании за контроль над рождаемостью, которая
наносит необратимый вред физической, психической и социальной
природе человечества.
www.unidosporlavida.org/index2.htm
|
|
НАМ НЕ НУЖНА ВТОРАЯ ПЛАНЕТА, ЧТОБЫ ПРОКОРМИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Способна ли Земля прокормить мировое население, которое будет
продолжать расти до середины века? Пьер Ле Рой, директор Центра
Перспективных Исследований, касающихся Сельского Хозяйства и
Мирового Питания во Франции, отвечает на этот вопрос в материале,
опубликованном в газете «Ле Монте» (29 апреля 2003).
Согласно исследованиям этой организации (FAO) существует
общепринятое мнение, что по мере наступления 2050 года необходимо
будет удвоить количество сельскохозяйственной продукции, чтобы
накормить 9-ти миллиардное население планеты, предполагается, что
именно такой цифры оно достигнет к 2050 году. Такой прогноз является
максимальным, а после наступления 2050-го население Земли начнет
сокращаться. Будут ли способны сельскохозяйственники удвоить свою
продукцию за полвека? Ле Рой считает, что моделирование существующих
тенденций подтверждает, что это возможно.
«Производство фруктов, овощей, сахара и растений, содержащих большую
долю белков, будет увеличено вдвое против настоящих объемов,
продолжая тенденцию последних сорока лет» (1961-2001). Есть сомнения
по поводу того, хватит ли нам злаковых культур, если существующая
тенденция увеличения потребностей сохранится. С другой стороны,
центральная и южная Африка, если непредвиденного изменения ритма
роста в будущем не произойдет, не сможет удовлетворить свои
потребности.
Еще Ле Рой ссылается на несколько факторов, которые обычно
упоминаются в качестве возможных ограничителей увеличения
сельскохозяйственной продукции. «Мало вероятно, что нам будет не
хватать земель для возделывания. Только Южная Америка и страны
бывшего СССР располагают миллионами гектар, которые можно было бы
использовать лучше, и не стоит также забывать, что большие
сельскохозяйственные страны, начиная с Франции, скорее тормозят, чем
форсируют свою деятельность в этом направлении».
Снизится ли продуктивность сельского хозяйства по причине защиты
окружающей среды или технически? «Хотя это и может иметь место в
самых продуктивных районах, не следует забывать, что во многих
странах, и, прежде всего, в странах бывшего СССР эффективность все
еще невысока, а потери урожая велики. Кто сказал, что эти страны не
смогут достигнуть в будущем успехов более развитых стран?»
Не хватит воды? «Неужели такие крупные аграрные страны как Китай или
США отдадут предпочтение каким-либо другим видам использования воды
вместо того, чтобы направить ее на питание своего населения? Это
возможно? Без сомнения все это всего лишь тревожные крики экспертов,
которые уже тридцать лет предрекают, что завтра эрозия почвы и
опустынивание сократят производство нашего сельского хозяйства».
Доказывается также, что увеличение сельскохозяйственной продукции
будет фактором, который усугубит ситуацию с загрязнением окружающей
среды. «Нам следует с недоверием относиться к заявлениям такого
рода: в течение второй половины ХХ века сельскохозяйственное
производство увеличилось больше чем вдвое для того, чтобы
удовлетворить потребности населения, которое также удвоилось. Это
заставляет некоторых экологов жаловаться на низкое качество воды,
воздуха и продуктов питания. Однако в то же время известно, что во
всех странах продолжительность жизни не прекращает увеличиваться».
(Aceprensa 82/03)
www.aceprensa.com
|
|
Когда идеология ставится превыше фактов
Два учреждения ООН рассматривают рост мирового населения с
противоположных точек зрения. Комментирует The Catholic World Report
(декабрь 2001).
Издание базируется на анализе организации «Католическая Семья и
Институт Прав Человека», которая сравнивает два доклада: один –
Фонда ООН по работе с Населением (FNUAP) и другой – Отдел ООН по
Населению.
«В своем годовом докладе Состояние мирового населения 2001, FNUAP
высказывает свой знаменитый тезис о том, что рост населения
провоцирует нищету и ухудшение условий окружающей среды. Но чуть
раньше, до появления этого доклада, Отдел по Населению пришел к
диаметрально противоположным выводам. Отдел по Населению, в своем
собственном докладе, Наблюдение за мировым населением 2001:
Население, окружающая среда и развитие, цитировал благоприятное
изменение ряда основных показателей использующихся для измерения
условий человеческой жизни, и предсказывал, что это сдвиги будут
иметь место и в дальнейшем».
Так, Отдел по Населению заявляет: «Даже в случае появления
экологических проблем в странах с быстрым демографическим ростом,
нельзя утверждать, что именно рост населения будет главной причиной
этого, так же как нельзя говорить о том, что сокращение населения
приведет разрешению такого рода проблем».
FNUAP придерживается того, что рост населения привел к вопиющей
нищете, и что эта «нищета продолжается… и усугубляется». И снова
Отдел по Населению не согласен: «с 1900 по 2000 год мировое
население выросло с 1 миллиарда 600 миллионов до 6 миллиардов 100
миллионов. Тем не менее, в то время как мировое население
увеличилось почти в четыре раза, реальный мировой ВВП умножился в 20
или 40 раз, что позволило не только поддерживать население
умножившееся вчетверо, но и обеспечить ему намного более высокий
уровень жизни. Отдел по Населению добавляет, что «даже многие страны
с низким уровнем доходов добились существенных улучшений качества и
продолжительности жизни».
Согласно докладу FNUAP, «во многих странах рост уровня производства
продуктов питания не вырос настолько, чтобы соответствовать
растущему населению», таким образом «800 миллионов человек страдают
от хронического недоедания и 2 миллиарда не могут рассчитывать на
гарантированный обед». С другой стороны Отдел по Населению заявляет,
что проблема голода происходит не из-за нехватки продуктов питания.
«Отсутствие соответствующего физического и экономического доступа к
продуктам питания является следствием бедности, политической
нестабильности, экономических трудностей и социального неравенства».
И добавляет, что «в период 1961-1998, наличие продуктов питания на
душу населения выросло на 24 процента, и их производство является
достаточным для того, чтобы все население планеты питалось должным
образом».
Контраст между этими двумя точками зрения является следствием
разницы между двумя учреждениями, заключает издание, цитирующее
президента Отдела по Населению, Джозефа Шамие: «FNUAP это фонд,
имеющий определенные цели. В то время как доклады Отдела по
Населению не подвержены никакому влиянию».
(Aceprensa 28/02)
www.aceprensa.com
|